Есть такое понятие «настольная книга». Ну, например, для кого то настольной книгой  будет Библия, для кого то словарь русского языка, или, например, книга Козьмы Пруткова. Вот думая о романе Джорджа Оруэлла «1984″ почему-то всплывает сразу это словосочетание – настольная книга. Я не говорю, что это моя настольная книга.

Роман настолько точен, настолько прошибает насквозь, настолько прост, правдив и страшен, что после прочтения лично я неделю отходил от него. Бывают книги, которые прочитал, закрыл и забыл о чём, а этот роман сидит внутри, как будто выворачивает тебя наружу, всё твоё окружение, всё общество, расставляет всё по местам.

Не то, чтобы он поменял моё мировоззрение, и не то, чтобы я ничего подобного и представить не мог. Самое страшное, что все это представляют, все это видят и все об этом знают: система, которая правит людьми, неистребима, всегда была, есть и будет. Общество, живущее идеей, истребляющей всё на своём пути, полнейшая несвобода.

Автор романа – Эрик Артур Блэйр, взявший впоследствии псевдоним Джордж Оруэлл родился 25 июня 1903, в Матихари (Бенгалия). По национальности британец. Так получалось, что жил он и работал в политически неспокойных регионах: Бирма, Испания (период гражданской войны). Он работал журналистом, был всегда политически активен и ясно понимал ситуацию в мире. Это всё отразилось в его романах, в том числе и в «1984″.

В романе-антиутопии Оруэлл изобразил общество будущего, серое, пыльное, тоталитарное. Общество, в котором все смотрят за всеми, докладывают друг на друга. Общество, живущее в состоянии вечной войны, что очень выгодно высшей ячейке этого самого общества. Мне почему то сильно напоминает Советский Союз. Главный герой – Уинстон Смит – простой чиновник, серый и безликий, как и все остальные. Его работа – переписывать историю, в зависимости от настоящей политической ситуации. Главное – он не должен думать. И чувств у него не должно быть. Тогда он будет жить в идеальном мире. Уинстон начинает задумываться об этом всём, хочет чувствовать, влюбляется. Это значит что он становиться против системы, против закона и его нужно уничтожить и стереть из истории.

Что-то подобное есть в фильме «Эквилибриум» с Кристианом Бэйлом в главной роли. Хотя тот фильм снят скорее по книге Рэя Брэдбери «451 по Фаренгейту», но общие идеи прослеживаются. Идеи тотальной несвободы и желания правящих заставить людей вообще перестать думать и решать, иначе они могут додуматься, что их жизнь не такая хорошая, как им говорят и решить изменить её. Кстати, экранизация романа Оруэлла «1984″ тоже имеет место быть режиссёра Майкла Рэдфорда.

Из книги можно почерпнуть много полезных мыслей, которые здравый человек всегда может обдумать и проанализировать. Конечно, мир не такой, каким его описал Оруэлл, но, думаю, к этому стремится.

Сам Оруэлл считал, что проза должна быть «прозрачна, как стекло». Именно этого и удалось ему добиться в своём романе. Книга сильная. Но, конечно, воспринимать её надо разумно, без фанатизма. Оруэллу большой респект за его ясную голову.

Джордж Оруэлл. 1984 на Ozon.ru

Восток – дело, конечно, тонкое. Люди с востока (не все конечно) излагают свои мысли с особой глубиной и мудростью. И даже если говорят о чём то конкретном, это почти всегда можно применить ко всему, что нас окружает в этом мире.

По сути, автор пытается научить современного про-западного человека мастерству, популярному и почитаемому на западе, но с помощью восточной мудрости и такой вот дзен-философии.

Автор Филип Судо родом из Японии, но хорошо знакомый с западной культурой, профессиональный гитарист, живущий, насколько я понимаю, в Америке.

Дзен – с японского языка означает… как обычно для восточных языков означает он много чего, что в общем можно обозначить словом «Путь». Сам автор говорит о здравом подходе к миру и объектам. То есть такой своеобразный путь гитариста, который совершенствуется, но никогда не доходит до высшей точки своего мастерства. Это всегда спираль. При чём, то, что говорит автор в этой книге применимо к любому делу, в котором человек собирается стать мастером.

Книга состоит из 5 частей:
1 часть. Белый пояс
2 часть. От белого к чёрному
3 часть. Чёрный пояс
4 часть. От чёрного к белому
5 часть. Белый пояс

Сначала мы все новички, при чём не важно играем ли мы на гитаре 10 лет или ни разу не брали в руки. Наш пояс белый – мысли чисты. На этом этапе автор опишет для чего мы вообще берём в руки гитару, как настраивать гитару и что вообще значит играть на инструменте. Во второй части, когда наш пояс темнеет мы узнаём как концентрироваться при игре на инструменте, что значит ритм, дисциплина, как развивать технику, как воспитать вкус. Так же автор пишет какие ошибки обычно совершают учащиеся (как то высокое самомнение или тяга к соперничеству). 3 часть – чёрный пояс – описана с точки зрения мастера, то есть то, что должен делать мастер при игре на инструменте. Оставшиеся 2 части – это не регресс, как можно подумать, это уже более глубокая философия, которую точно не осознать за один раз прочтения. Да и за два тоже. Автор начинает описывать довольно тонкие материи, что значит исполнитель и слушатель, звук и тишина, совершенство и несовершенство.

Это такой замкнутый круг, в котором нельзя достичь высот и вечно оставаться на них. Мысль заключается в том, что настоящий мастер своего дела всегда должен развиваться и всегда проходит этот круг, в сущности достигая настоящего мастерства, когда уподобляется новичку. Это сложно, но это можно понять.

В книге нет уроков, аппликатур или нот. Она вся состоит из описаний как заниматься на гитаре, видеть свои ошибки, настраивать гитару, как побороть неуверенность или звёздность. Это такой путь обретения в себе равновесия, которое поможет при игре на гитаре. Каждая глава начинается с эпиграфа – высказывания какого-нибудь великого музыканта: Джимми Хендрикс, Майлс Дэвис, Диззи Гиллеспи, Эрик Клэптон. То, что они говорят и то, что говорит автор книги в какой-либо главе есть суть одного и того же. Думается мне, что любой великий музыкант как раз и имеет подобную философию мысли, позволяющую ему играть так круто.

Я прочитал книгу 2 раза. Не потому что я фанатичный фанат философий востока, просто мысли, которые говорит автор полезны, а со временем затёрлись, надо было обновить. Книга не для каждого. Кто-то просто не поймёт о чём она. Кто-то скажет: «Что за сектанство? Нафиг мне этот буддизм?» К религии эта книга не имеет никакого отношения, автор не навязывает своей точки зрения, а наоборот, то, о чём он говорит является очень гибким инструментом в достижении новых высот мастерства.

В книге много ценных советов, которые можно применять по своему усмотрению как в игре на гитаре так и в жизни в целом. Для людей, которые в игре на гитаре видят искусство а не спорт. Открывает новые горизонты.

Филип Судо. Дзэн и искусство игры на гитаре на Ozon.ru

Звук у гитары отличный! Звонкий и глубокий. Усиление звучит просто великолепно: подзвучивать гитарку придётся, сама по себе она тиховата из-за компактных размеров.
В общем, более подробнее в других статьях, которые будут позже.

КОРПУС: сапеле с верхом из ели Ситка
ТИП/ФОРМА: гранд аудиториум, 6  струн
ЗВУКОВАЯ РОЗЕТКА: пластик
ГРИФ: тропическое американское  красное дерево
НАКЛАДКА: черное дерево
ИНКРУСТАЦИЯ ГРИФА:  перламутровые точки
НАКЛАДКА ГОЛОВЫ ГРИФА: индийский палисандр
ОКАНТОВКА:  черный пластик
БРИДЖ: черное дерево
ПОРОЖЕК И СЕДЛА: Tusq
КОЛКИ:  Taylor, хромированные
МЕНЗУРА /дюймы/: 25,5
АНКЕР: регулируемый
ЛАДЫ:  20
ПОКРЫТИЕ: матовое с глянцевым верхом
ЦВЕТА: натуральный
ВЫРЕЗ:  венецианский
ЭЛЕКТРОНИКА: Taylor Expression System
КЕЙС: жесткий  кейс Taylor

Думается мне, что сейчас в американском сериале стал популярным образ «мужчины бальзаковского возраста». Лет 15 назад как-то всё сериалы про молодёжь, подростков, ну или людей лет 30-ти. Сегодня настоящий герой – это мужчина под 50, с острым умом, с чувством юмора и сильным характером. Почему вдруг именно этот возрастной критерий и вообще типаж подобного героя стал популярным сказать сложно. Но то, что в таком типаже есть много привлекательного как и для противоположного пола, так и для молодых подражателей – это факт. Возможно, этот типаж сделали популярным сами актёры, так хорошо играющие в подобных сериалах, а возможно, такие герои были всегда (был же ведь немолодой Джордж Клуни в ER, хотя Джордж Клуни всегда молодой наверно…)

В 2009 году вышел сериал Lie to Me, который наши переводчики перевели сначала как Теория лжи, что, конечно, никак не соответствует названию, хоть и красиво звучит. Потом Первый канал, решив хоть как то поднимать рейтинг российского телевидения, запустил ряд американских сериалов, среди которых был и данный, переведя его уже правильнее – Обмани меня.

Вообще, убогость нашего телевидения, абсолютно никак не реагирующего на иностранный опыт и на интернет, просто поражает. Что такое качественное кино оно уже забыло, а телезрители уже считают, что русские сериалы – это то, что можно смотреть.

Сериал Обмани меня вызывает много противоречивых чувств, тем не менее я советую его посмотреть. Он неоднозначен, а тема сериала – довольно специфична и, надо сказать, оригинальна. Сама конфетка не ах какая вкусная, но обёртка очень красивая… привлекает внимание.

О чём?

Сериал о группе учёных под руководством доктора Кэла Лайтмана (Тим Рот). Лайтман Гроуп специализируется на лжи – на языке телодвижений, языке разговора, психологии поведения. К ним обращаются за помощью всевозможные люди, фирмы, правительства, чтобы разобраться в «скользких» или непонятных делах, где нужно узнать правду от людей, скрывающих эту самую правду. Это такой психологический детектив. Тема тонкая, местами абсурдная, местами сюжет высосан из пальца, но ничего не поделать – предмет довольно специфичный, и в целом создатели, большие молодцы.

Актёры

Среди всей этой тусовки выделяется Тим Рот, играющий главного персонажа. Как я уже сказал, его типаж – это мужчина под 50, не красавец, умный, с сильным характером, нравящийся женщинам. Иногда кажется Тим Рот переигрывает, иногда слишком жёсток, иногда слишком мягок – похоже актёр ищет свой образ, из-за чего этот образ получается размазанным. Немного это портит картину. Остальные – лишь фон для него, говорят друг другу правду, всё знают о лжи, понимают друг друга с полуслова… Немного фальшиво и прямолинейно. В результате Тим Рот из них самый лживый и непонятный, что и привлекает.

Плюсы/минусы

Оригинальность специфики сериала является его главным плюсом. С одной стороны это обычный детектив, в начале приглашают «детективов», они маются 40 минут и в итоге Лайтман узнаёт, кто же лжёт. Интересен скорее сам ход мысли главного героя, его оценка и рассуждения, его знания. Много интересного узнаётся о человеческой натуре.

Минусом считаю вот что. Сериал балансирует на грани закрытия, несмотря на свою оригинальность, всё таки, видимо, зрителей он привлекает не так много, как хотел канал Fox. У Fox есть House M.D. с похожим типажом главного героя и зрителям мерзкий докторишка нравится больше. В результате, создатели сериала во втором сезоне пошли на крайние меры и добавили много экшена. И без того спорный сценарий превратился в неадекватное действо. То Лайтмана захватывают в заложники, то он уже летит в Афганистан, попадая в военные действия, то на него наезжает мафия. И так далее… Всё это вредит качественности сценария. Конечно, такая динамичность привлекает людей, но в конечном итоге, создатели роют себе яму. Потому что из тонкого психологического детектива сериал во втором сезоне превратился в криминальный боевик. Не удивлюсь, если второй сезон будет последним.

Итого

Мне сериал нравится, несмотря на его недочёты. Идея интересна. Понравится любителям психологии, языка телодвижений и жестов, мимики. Из сериала можно почерпнуть интересную информацию о поведении человека. В общем, мне как любителю наблюдать и анализировать, всё это оказалось интересным.

С осторожностью советую смотреть, но всё-таки советую.

Думается мне, что в нашей стране не совсем правильно понимают что такое телевизионный сериал. Не понимают как те, кто смотрят их, так и те, кто их делает. В США это уже давно совершенно отдельный жанр киноиндустрии, развивающийся, усложняющийся. Сегодня мы можем видеть высокобюджетные сериалы, где одна серия стоит как целый фильм, с довольно сложным нетривиальным сюжетом («Lost»). Видно, что сценарии и качество съёмки становится в сериалах всё лучше. Наконец, актёры большого кино снимаются в сериалах и это не зазорно, а скорее наоборот. Такие актёры как Тим Рот или Чарли Шин пришли в телесериал будучи уже звёздами. Другим актёрам это помогло стать чрезвычайно популярными во всём мире (Хью Лори). Плюс большие звёзды иногда приходят в сериал, чтобы сыграть эпизод (например, Эдвард Нортон в «Американской семейке»)

Боюсь, что у нас понятие сериала в представлении людей не правильное, хотя на самом деле это просто отдельный жанр кино. Однако это тема для отдельной статьи. Этим постом хотел открыть ряд статей об сериалах, которые я с удовольствием посмотрел или смотрю и которые советую посмотреть другим.

Итак, Теория Большого Взрыва. Это ситком (ситуационная комедия). Сериал очень весёлый, а главное добрый и без большого количества пошлости, что радует. Шутки построены в основном на характерах главных героях и на «специфичных» терминах так сказать. Чуть подробнее ниже.

Два главных героя: Леонард и Шелдон – молодые учёные-физики – живут в одной квартире. Любят комиксы, Стар Трек, играть в Wii, XBoX360 и PlayStation 3. Львиная доля шуток посвящена именно этим темам, так что сериал будет интересен контингенту, в этом разбирающемуся. В противном случае – ничего не понятно.

Напротив них живёт девушка Пенни – официантка, понятно, что не такая умная и совершенно не увлечённая всем этим добром. Этот контраст будет конечно смешно обыгрываться в первых сезонах и смотреть весело. У главных героев есть два друга – тоже учёные – еврей Воловиц и индус Кутропали. Персонажи смешные. Вокруг этой пятёрки и разворачиваются все события.

С одной стороны, персонажи довольно неестественны, как будто не настоящие. Просто шутовские образы. С другой стороны – это кино а не настоящая жизнь и если мы будем ждать от него правды жизни, то рискуем получить продукты, которые крутятся на НТВ. От этого тошнит. Я не хочу настоящего. Или как в жизни. Я хочу хорошо провести время и получить удовольствие от просмотра и это есть цель авторов. Персонажи действительно получились смешными, не последюю роль в этом сыграли актёры Джим Парсонс (в роли Шелдона Купера) и Саймон Хелберг (в роли Ховарда Воловица).

О чём шутки?

Конечно, сериал не для всех. 4 учёных физика любят комиксы, приставки, игры, кино. То есть средства масс-медиа. Так что большинство разговоров и шуток именно об этом. Много о науке. Например Шелдон Купер, мечтая получить Нобелевскую премию, пытается доказать теорию струн – довольно сложную теорию квантовой физики про то, что элементарные частицы взаимодействуют между собой посредством квантовых струн. Насколько я понимаю, есть подобная теория и в астрономии – о виде нашей вселенной. Думаю это как то связано всё.

Помимо науки шутят о компьютерах, Windows, Билле Гейтсе, играх и их прохождении (Halo на XBox мусолится часто). Отдельная тема – Стар Трек – фанаты этой эпопеи будут рады. Комиксы тоже тема отдельная – Бэтмен, Супермен, супергрои Marvel. Кино, мультфильмы, сериалы. И так далее…

Итого

Сериал для «тех, кто в теме». Это не какие то там избранные люди, нет. Просто те, кто увлекается компьютерами, играми и вообще медиа-развлечениями должны получить приятное удовольствие от просмотра этого сериала. Когда герои говорят о том, были ли у Росомахи ножи с рождения или обсуждают Windows 7 или, например, Halo, приятно быть в теме и понимать шутки такой специфической направленности.

Сериал хороший. Просто отдохнуть и посмеяться. Атмосфера доброты и «домашности», уютный и милый. Персонажи комичны, потому что не отображают каких то реальных людей, а потому что хорошо сыграны и прописаны. О сериале исключительно положительные ощущения. Думаю, подойдёт инженерам-айтишникам, физикам и подобным чувакам

Конечно же, кто знает английский, смотреть исключительно в оригинале, нормального российского перевода этого сериала НЕТ.

Советую посмотреть!

В главных ролях: Леонардо ДиКаприо, Марк Руффало, Бен Кингсли, Макс фон Сюдов, Мишель Уильямс, Эмили Мортимер, Патриция Кларксон, Джеки Эрл Хейли, Тед Левайн, Джон Кэрролл Линч

Не могу понять почему нужно переводить неправильно название фильма. Ведь автор в название вкладывает определённое значение, смысл, суть, пусть даже это некрасиво звучит на другом языке (хотя тогда фильм привлечёт меньше зрителей и, соответственно, меньше денег). «Shutter Island» вполне нормально переводится с английского как  «Закрытый остров». При чём тут проклятые? Где они там? В общем либо перестарались с переводом, либо пытались выгадать побольше денег, наплевав на смысл.

Ладно.

Когда написано «режиссёр: Мартин Скорсезе», значит кино будет хорошим. В этот раз получилась сложная психологическая драма с хитросплетённым сюжетом и финалом, которого очень ждёшь. Причём сделано так хорошо, что ты понимаешь – фильм закончится либо так, либо так. Третьего не дано. Но вот какую концовку выберет Скорсезе – не понятно и в этом, конечно, большой плюс. Минус в том, что подобных психологических драм было уже много и не самого низкого качества («Игры разума» например, получившие Оскара). Так что, оригинальность и новизна тут отсутствует.

Скорее стоит наблюдать за игрой Леонардо Ди Каприо и за тем, как он вписывается в свой образ. Надо сказать, что Ди Каприо сильно вырос как актёр (снявшийся в нескольких картинах Скорсезе) и из голливудского красавчика превратился в хорошего драматического актёра. Никогда его не любил, но актёр хороший.

Фильм смотрится с интересом, скучать не даёт. Погружает в атмосферу переживаний и действий главного героя. Образы подобраны хорошо. Что касается смысла, то тут думаю не простая история о психически нездоровых людях – это антураж, а вот поглубже есть и другие темы. Ответственность за поступки,  человек, пытающийся защититься всеми силами, один против всего мира, подчиняемые и подчиняющие себе, нацизм даже.

Операторскую работу шедевральной, наверно, тоже не назовёшь, но снято красиво, есть интересные виды и ракурсы, в некоторых местах напряг и без того напряжной картины создаёт именно работа оператора. Саундтрек дополняет всё это. Он отличный.

ИТОГО. Ничего нового для кинематографа в фильме нет. Однако, мы смотрим массу неинтересного и абсолютно бесценного кино и не переживаем по этому поводу а к по-настоящему хорошим фильмам начинаем придираться. Так что, это Мартин Скорсезе, это Леонардо Ди Каприо, это хороший фильм. Хотя, конечно, для таких фильмов принято говорить «на любителя». А может и не принято… Но всё таки думаю, что равнодушных после просмотра фильма будет мало.

Стоит посмотреть.

Сервис iFolder приостановлен следователями 3-й СЧ ГСУ при ГУВД Москвы.

Сегодня, 17.03.2010 в помещении дата-центра, находящегося по адресу 2-ая ул. Энтузиастов д. 5, появились следователи из 3-й СЧ ГСУ при ГУВД Москвы. Они предъявили протокол о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью поиска улик, размещенных на сайте iFolder.ru

Администрация сервиса предложила сотрудникам оказать максимальное содействие в поиске и получении нужной информации, а также в установлении личности пользователя, который ее разместил. Однако сотрудники милиции отказались от любой помощи и попытались вывезти ВСЕ оборудование Агавы, размещенное в этом дата-центре, для проведения собственной экспертизы. В результате переговоров вывоз оборудования удалось предотвратить, но, к сожалению, в качестве «альтернативы» сотрудники МВД выключили и опечатали все сервера проекта iFolder, а также и другие сервера компании, не имеющие никакого отношения к проекту.

Компания Агава считает произошедшее беспрецедентным событием, которое ставит под угрозу и сомнение факт существования и развития любого бизнеса в Рунете. Мы намерены бороться и отстаивать интересы сервиса и его клиентов, а также заранее благодарим клиентов за информационную или любую другую помощь в этом деле.

Эта информация лежит на сайте айфолдера. Недавно закрыли torrents.ru. И тоже без особых объяснений.

Смотрим кто режиссёр. Так это-ж Роланд Эммерих, а он любитель фильмов-катастроф.  Вспомнить хотя бы «Послезавтра». Но у меня стойкое убеждение, что круче фильма-катастрофы «Дня независимости»  Роланд, к сожалению, не снял. Там и классный Уилл Смит, не боящийся инопланетян и мозговитый еврей Джефф Голдблюм, есть напряг, есть где страшно, есть где смешно и конечно же мощнейший финал. Для 96 года кино просто зашибись. Оно и сейчас зашибись.  А то, что мы увидели в «Послезавтра» и в «2012″ – это тоже самое, снятое качественнее, ибо технологии растут. Те же уничтожения городов, громадные взрывы, самолёты улетающие от пламени в последнюю минуту… В «2012″ самолёты улетают постоянно… Какой то прям день пилота.

Конечно, о полнейшей неадекватности сюжета говорить не будем. Всё, что происходило в фильме физически не возможно. Крушение мира связали с 2012 годом, ибо на этом году заканчивается календарь майя. Казалось бы, на такой фишке нужно делать очень мистический фильм с элементами индейских обрядов например и показом индейцев, а в главной роли должен бегать Николас Кейдж. Но про майя упоминается, кажется, пару раз – один раз в репортаже по телеку, второй – в разговоре между делом.

Фильм – набор кадров крушения зданий, разлома дорог, взрыва вулкана, цунами, землетрясений. За людей не зацепиться, все носятся, бегают, кричат и большинство – погибает. Кстати, хвалёная графика мне не понравилось. Было сильно заметно, что это графика, это чувство напрягало – как то всё игрушечно казалось. Я так увидел.

Что с актёрами? Уилла Смита, к сожалению, не позвали, из-за чего фильм сильно пострадал. С другой стороны, Уилл уже знает, что делать в фильме-катастрофе, и всё бы решил минут за 15 – это не выгодно режиссёру. Вместо него носится Джон Кьюсак, спасая свою семейку, но почему то не шутит… Смит бы шутил… Увидев Дэнни Гловера в роли президента очень обрадовался, он же в 1990 году замочил Хищника, так что не зря его выбрали в президенты. И он не подкачал – оказался честным, порядочным и патриотом. Кстати, фильм полон штампов и наивных параллелей современного мира – раз президент США Обама, значит теперь будут снимать в роли президента чернокожих. Я уже скучаю по Лесли Нильсену.

Главной отрадой глаз была для меня Тэнди Ньютон, играющая дочку президента-Смертельное оружие. Обворожительная. Всегда рад её видеть.

Запомнился Вуди Харрельсон, который мочил зомбаков в Зомбилэнде. Тут он чудик – диджей на радио. Вообще, похоже, у актёра есть большой комедийный талант.

Но в принципе актёркой игры тут было не много – все бегали и спасались от апокалипсиса, главный акцент был сделан на разрушения.

Итого: низкий рейтинг оправдан, зрителя не обманишь. Это, наверно тот случай, когда какой-нибудь русский патриот кажет: «ну тупое американское кино». К сожалению, «2012″ туп и слабоват. Сильно растянут. Те драмматические моменты, которые есть в фильме настолько штампованы, настолько приторны и наивны, что аж плеваться хочется. Всякие эти слёзные прощания, угрызения совести о том, что человечество погибнет а я останусь, президент, который решил всё рассказать людям и выйти в народ… Ну что за сопли, Дэнни? Ты ж Хищника убил!!! Ты и Арни! Кстати, если бы президента играл Арнольд, то этим майя лучше бы пересмотреть свой календарь и продлить его лет на 200, иначе для их пророчества всё может закончиться плачевно – он возместит ущерб…

Фильм можно не смотреть, хуже не будет.

Давеча посмотрел сей замечательный фильм. Надо сказать, что его невысокий рейтинг оправдан. О фильме много говорили, с нетерпением ждали. Кадры с бабкой, ползающей по потолку, и с продавцом мороженного с большим ртом радовали глаз и мусолились в трейлерах. Тема Бога и религии всегда вызывает ажиотаж, но, как всегда абсурдна и искаверкана сценаристами и режиссёрами. Религиозности в фильме столько же, сколько и в табуретке.

Фильм сделан как средненький ужастик про зомби. Есть несколько персонажей, запертых в дешёвой забегаловке, постепенно их становиться всё меньше. В конце остаются самые нужные и главные. Сюжет и тема религии конечно абсурдны до нельзя, но это современное игровое кино, так и должно быть. Перестрелки сменяются долгими диалогами персонажей о их непростой жизни и о том как они раскаиваются перед апокалипсисом.  Богу присвоены человеческие черты (о Боже, опять!) – он типа гневается на людей, трясёт бородой и посылает армию (бронерованных!) ангелов, чтобы убить человечество. Человечество может спасти только родившийся у главной героини ребёнок – он типа мессия. С чего вдруг такой бонус человечеству – не понятно. Ведь получается что он – сын Божий, то есть Бог против сына. Ну и в таком духе…

Режиссёр Скотт Чарльз Стюарт ничего до этого фильма серьёзного не срежиссировал, это его первый подобный опыт.
Актёры мне все знакомы и играют для такого жанра нормально. Больше всего радует перевоплощение Пола Беттани. То он воображаемый дружок Джона Нэша в «Играх разума» – этакий выпивоха и несерьёзный человек. То религиозный фанатик-альбинос в «Коде Да Винчи». Тут он супергерой с не меняющимся выражением лица и с автоматом в руке. Минимум слов, минимум желания помогать людишкам – ему важно чтобы выжил ребёнок. Смотреть на него – одно удовольствие, так бы и доверился ему, когда апокалипсис жахнет.

Саундтрек понравился – пафосный, мощный, атмосферу фильму добавляет. Так что Джон Фриззелл молодец.

Несмотря на цветущие минусы, фильм как то посмотрелся и, в общем, плеваться не заставил. В кино там смотреть нечего, но чувства, что зря потратил время, нет.

Итого: Пол Беттани – как надо! Фильм на один раз, посмотреть можно, если уж совсем не отпугнут темы связанные с Богом, ангелами, апокалипсисом, пророчеством, мессией – они, конечно же, абсурдны.

Оценка: 6

Книга представляет собой справочник по музыкантам, играющих джаз. Довольно внушительный список джазменов с краткими биографиями. Полезно иметь такой справочник, если вдруг срочно хочется узнать о том или ином музыканте.
В начале книги автор пишет краткую историю джаза – рассматривает истоки возникновения джаза, регтайм, диксиленд, свинг, боп, прогресив, кул, направления в джазе 60-х. Отдельными главами описывает вокал и его значение в джазе. Есть глава о советском джазе. В конце книги краткий толковый словарь джазовых терминов. Всё остальное в книге – это биографии музыкантов.

Для меня главным минусом является краткость материала. Собрана, конечно, уникальная коллекция биографий, для совсем не знакомых с джазом – небольшой экскурс в историю этой музыки. Однако, за более глубокими знаниями придётся лезть в интернет или в другие книжки.
Цена издания – тоже минус – не маленькая.

В любом случае, хороший справочник на русском языке о джазовых музыкантах и стилях.
Качество издания хорошее, бумага белая, книгу приятно держать в руках, узнал много новых имён и новое о хорошо известных именах. Любителям джаза советую.

Джаз. История. Стили. Мастера на Ozon.ru